被“校園貸”看似門檻低、套現(xiàn)快的表象迷惑，有的大學生嘗試貸款，誰知原本借款幾萬元，利息卻像雪球越滾越大，最后竟面臨幾十萬元的高額還款……

無力還款后，面對恐怖催債，受害學生無力招架，甚至萌發(fā)輕生念頭。校園貸，給高校帶來了諸多不和諧因素。

但誰曾想到，發(fā)放“暴利校園貸”的人，不是社會青年、也不是黑社會，而是同年齡段的大學生……

校園貸究竟是怎么回事?利滾利達到何種程度?學生面臨怎樣的暴力催債?由封面新聞聯(lián)合四川省高級人民法院推出的法治宣傳欄目《看法》第一期，首先聚焦備受社會關注、危害性極大的“校園貸”。

大學生創(chuàng)業(yè)

把“高利貸”當作致富門路

今年24歲的小夏、26歲的小陳均為成都一高校學生，而23歲的小劉，是安徽一高校計算機學院學生。

三人通過網(wǎng)絡平臺推送廣告，以“無抵押”貸款為誘餌，采用周息20%-30%以上的超高利息，超出國家允許民間借貸最高年利率的43倍以上，堪稱暴利。

三人通過不特定人放貸，采取預先扣除利息、打雙倍借條，并通過支付寶或銀行卡走虛假雙倍借款流水、簽訂金額虛高的“借貸”協(xié)議、互相推送平賬等方式，大肆非法獲利。

三人被抓后供述，他們竟然把“校園貸”作為大學生創(chuàng)業(yè)致富的門路。

2017年9月，苦于無錢周轉的南充一高校大一學生小王，被一個備注名為“顧佳為”的人請求添加好友，得知對方是上海從事貸款業(yè)務的人員。因自己對校園貸有所關注，加上有借貸需求，小王如實告知了自己的學生身份和還款能力，并聯(lián)系上了從事校園貸的小夏。

大學生入坑

借款利滾利最后無力償還

在通過身份審核后，小夏以周息30%的高額利息，向小王發(fā)放“貸款”。而在小王無力償還借款時，又將其推送給其他借貸平臺，讓他挖東墻補西墻，在其他網(wǎng)貸平臺繼續(xù)借款，以償還借款。

從2017年9月至12月，小王的“貸款”總金額以滾雪球的方式，迅速增長至幾十萬元。

當年12月，小王被迫到成都一酒店商談還錢一事，并出具借條金額共計63萬余元，其中小夏2萬元，小陳10萬元，小劉14萬元。

警方調(diào)查顯示，除向小王發(fā)放“高額利息”貸款外，小陳又以同樣的方式，向成都另一名大學生發(fā)放貸款1.5萬元，走4.4萬元的虛假借款流水并打4.4萬元的借條，口頭約定一個月后按期歸還2.2萬元，逾期則按4.4萬元還款。

后來，這名借款人要求提前還款，但小陳對之前的口頭約定不予認可，要求對方按照借條及轉賬記錄償還4.4萬元。最終，借款人被迫支付還款2.34萬元。

進校園庭審

讓“校園貸”套路無所遁形

7月13日，華西都市報、封面新聞記者從南充市順慶區(qū)人民法院獲悉，日前，這起“校園貸”案件在西華師范大學依法公開審理。

法院審理認為，被告人小夏、小陳、小劉以非法占有為目的，假借民間借貸之名，采用虛增債務、簽訂虛假借款協(xié)議、制造資金走賬流水、相互推送平賬等“套路貸”方式，騙取他人財物，三被告人的行為已觸犯刑律，構成詐騙罪。

根據(jù)《刑法》相關規(guī)定，法院依法判處被告人小劉有期徒刑兩年，并處罰金1萬元;被告人小夏、小陳被判處有期徒刑一年十個月，并處罰金8000元。

在辦理案件過程中，主審法官發(fā)現(xiàn)，一些高校學生對“校園貸”不了解，沒有認識到“校園貸”的嚴重危害。在校學生加入非法放貸行業(yè)及墮入“校園貸”陷阱的情況時有發(fā)生，極易引發(fā)嚴重刑事案件。

庭審結束后，主審法官和參加旁聽的同學進行了交流，對校園貸的形式、危害進行現(xiàn)場講解，幫助大家辨別“校園貸”、遠離誘惑。法院還以司法建議的形式，提醒高校防范校園貸。

向不法“校園貸”說不

打好“打擊、保護、教育”組合拳

據(jù)了解，針對很多“校園貸”狡猾地利用“滯納金”“服務費”“中介費”等專業(yè)名詞設置陷阱，2018年以來，南充兩級法院先后與公安、檢察、監(jiān)察等展開聯(lián)合調(diào)研12次，有針對性地與金融、教育、工商等政府各相關部門召開碰頭會15次。

隨后，法院指派聯(lián)絡專員，每月至少3次與各部門交流工作情況，解決協(xié)作配合中的問題，推動建立立體化、信息化、社會化的“校園貸”風險預警監(jiān)測體系。

自2018年以來，法院與2000余名高校輔導員、班主任、學生家長建立雙向溝通機制，密切關注學生異常消費行為;選派13名員額法官定點聯(lián)系轄區(qū)內(nèi)13所大中專學校，收集學生對校園貸最為關注的核心問題，開展“校園貸”“套路貸”法律知識進校園活動53次，并在高校設置舉報箱，鼓勵學生積極舉報有關“套路貸”“校園貸”線索。

2020年1月2日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》，明確規(guī)定全日制在校生因“校園貸”糾紛成為被執(zhí)行人的，一般不納入失信名單或限制消費，進一步打擊“校園貸”。

關鍵詞： 網(wǎng)貸