圖片來(lái)源@視覺(jué)中國(guó)

近期，A股市場(chǎng)上演獨(dú)立董事“辭職潮”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，11月12日以來(lái)，已有17家上市公司密集披露獨(dú)立董事辭職公告。

分析認(rèn)為，“辭職潮”或與此前康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案一審判決獨(dú)董承擔(dān)連帶責(zé)任有關(guān)——今年9月和10月，獨(dú)董辭職量分別為31家和36家，意味著早前單周平均8家上市公司獨(dú)董辭職，而康美案后數(shù)量實(shí)現(xiàn)翻倍。

不過(guò)，有數(shù)據(jù)顯示，若從今年5月開(kāi)始看，獨(dú)董離職數(shù)并未出現(xiàn)增加。同時(shí)，與往年同期相比，亦未出現(xiàn)增加：2018年11月1日至11月18日，共有17家上市公司有獨(dú)立董事辭職；2019年11月1日至11月18日，也有17家；2020年11月1日至11月18日，則有9家。

康美案5名獨(dú)董被追責(zé)

11月12日，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)全國(guó)首例證券集體訴訟案做出一審判決，責(zé)令康美向5萬(wàn)余名投資者賠償投資損失24.59億元。時(shí)任“董監(jiān)高”的13名個(gè)人按照過(guò)錯(cuò)程度被要求承擔(dān)20%、10%、5%不等的連帶清償責(zé)任，包括公司的5名獨(dú)立董事。

其中，江鎮(zhèn)平、李定安、張弘三人因在康美藥業(yè)2016年年報(bào)、2017年年報(bào)、2018年半年報(bào)簽字，被判承擔(dān)10%的連帶賠償責(zé)任，對(duì)應(yīng)金額2.46億元。郭崇慧、張平兩人只在2018年半年報(bào)中簽字，法院酌情判令其在投資者損失的5%范圍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)應(yīng)金額1.23億元。

對(duì)于每個(gè)人的具體賠償金額，“并非平攤，也非按比例執(zhí)行，誰(shuí)有錢就執(zhí)行誰(shuí)的?！北本┚熉蓭熓聞?wù)所許浩對(duì)證券時(shí)報(bào)表示，這意味著，李定安、張弘、江鎮(zhèn)平、郭崇慧、張平五名獨(dú)董可能需要共同承擔(dān)3.68億元的賠償責(zé)任，但具體賠償金額或需協(xié)商解決。

而在如此巨額的連帶責(zé)任之下，5名獨(dú)立董事在康美任職期間獲得的報(bào)酬卻不高——

公開(kāi)資料顯示，李定安、張弘、郭崇慧、張平來(lái)自學(xué)界，均在知名高校任教，江鎮(zhèn)平則來(lái)自業(yè)界，現(xiàn)任汕頭市中瑞會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司副主任會(huì)計(jì)師。作為康美獨(dú)立董事，他們的年薪多為稅前12萬(wàn)元/年。

值得注意的是，整個(gè)行業(yè)薪資普遍不高，Wind數(shù)據(jù)顯示，A股上市公司獨(dú)董中，年薪超10萬(wàn)的僅4000多人，占比不足三成。甚至有人年薪僅百元，如廣宇發(fā)展獨(dú)立董事李書(shū)鋒、翟業(yè)虎2020年獲取薪酬均300元，ST貴人王商利年薪500元。

投融資專家許小恒對(duì)北京商報(bào)表示，領(lǐng)取較低薪酬但卻要承擔(dān)較大賠償責(zé)任，康美藥業(yè)一案給A股獨(dú)董敲響了警鐘，這是近期獨(dú)董上演“辭職潮”的原因。

而這背后，卻是上市公司獨(dú)董機(jī)制的困境。

“不獨(dú)也不懂”的現(xiàn)狀

1993年，青島啤酒在香港和上海同步發(fā)行上市。按照香港證券市場(chǎng)的規(guī)定，青島啤酒聘請(qǐng)了兩名獨(dú)立董事，從而成為第一家設(shè)立獨(dú)董的境內(nèi)上市公司。而在2001年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布《關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，標(biāo)志著獨(dú)董制度的正式推行。

關(guān)于獨(dú)董的職責(zé)，上述意見(jiàn)中提到：

獨(dú)董不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系……獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)、本著指導(dǎo)意見(jiàn)和公司章程的要求，認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。

并且，在獨(dú)董的設(shè)置上，證監(jiān)會(huì)也做了明確的規(guī)定：

上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括1/3的獨(dú)立董事，其中至少包括一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士（會(huì)計(jì)專業(yè)人士是指具有高級(jí)職稱或注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人士）

也就是說(shuō)，獨(dú)董在公司的重要意義就是既“獨(dú)”又“懂”。懂公司業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)狀況，不受公司管理層利益左右，進(jìn)而幫助二級(jí)市場(chǎng)在會(huì)計(jì)師事務(wù)所、監(jiān)事會(huì)以外，對(duì)上市公司進(jìn)行再次監(jiān)督。

而事實(shí)上，在國(guó)內(nèi)落地20年來(lái)，獨(dú)董制度一直備受爭(zhēng)議。

據(jù)了解，現(xiàn)行的獨(dú)董的提名選任制度中，獨(dú)董提名權(quán)主要是掌握在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及單獨(dú)或合并持有公司己發(fā)行股份1%以上的股東手上，維護(hù)中小股東利益的獨(dú)董，不由中小股東提名，現(xiàn)有股東大會(huì)選舉產(chǎn)生董事的方式無(wú)法產(chǎn)生可充分代表股東利益的董事。

有報(bào)道指，大多數(shù)上市公司的獨(dú)立董事是大股東或管理層通過(guò)私人關(guān)系選聘的，在一定程度上把本該承擔(dān)監(jiān)督責(zé)任者與監(jiān)督變成了同一批人。同時(shí)，有些獨(dú)立董事還擔(dān)負(fù)著為上市公司背書(shū)、吸引資源、帶來(lái)名聲的“私活”，加上要從公司而不是從第三方處領(lǐng)取津貼，很難在經(jīng)營(yíng)管理中起到獨(dú)立監(jiān)督、客觀建議的作用。

除了“不獨(dú)立”，獨(dú)董“不懂事”的現(xiàn)象也很普遍。有數(shù)據(jù)顯示，約九成獨(dú)立董事平均每年每家上市公司工作時(shí)間在20天以內(nèi)，扣除獨(dú)立董事參加股東大會(huì)和董事會(huì)的時(shí)間外，77.33%的獨(dú)立董事每年在每家上市公司工作時(shí)間平均不超過(guò)8日。

據(jù)中新經(jīng)緯報(bào)道，一位從某福建上市公司辭職的不愿具名的獨(dú)董表示，獨(dú)董是一份兼職的工作，只是拿點(diǎn)薪酬，不能持有公司股份?！翱梢哉f(shuō)是‘花瓶獨(dú)董’吧，主要是給董事會(huì)提供一些參考意見(jiàn)，以供決策?！?/p>

如今，隨著康美案落地，“辭職潮”蔓延，業(yè)內(nèi)分析認(rèn)為，這種不正常的獨(dú)董現(xiàn)狀或?qū)⒈桓淖儭?/p>

辭職的獨(dú)董將更多？

據(jù)界面新聞報(bào)道，中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海教授表示，經(jīng)過(guò)康美案，部分獨(dú)立董事或許發(fā)現(xiàn)自己缺乏履職的能力和條件，且本案獨(dú)立董事承擔(dān)的民事責(zé)任遠(yuǎn)高于收益，“辭職潮”反映出獨(dú)董的權(quán)利意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)在覺(jué)醒。他預(yù)計(jì)，辭職的獨(dú)立董事將會(huì)更多。

不過(guò)，從法律上來(lái)講，獨(dú)董并不能通過(guò)辭職或借口不知情來(lái)逃避責(zé)任。現(xiàn)任4家境內(nèi)外上市公司的獨(dú)立董事、并歷任5家上市公司獨(dú)立董事，財(cái)新專欄作家尹曉冰發(fā)文：現(xiàn)行A股獨(dú)立董事制度規(guī)定，辭職后必須要等到新的獨(dú)立董事經(jīng)股東大會(huì)產(chǎn)生才能離職，不是一紙辭職報(bào)告就可以離職的；離職也不可以免除任職期間的責(zé)任，任何國(guó)家的法律都不會(huì)對(duì)任職期間的瀆職行為因已經(jīng)辭職就豁免。

“不知情沒(méi)獲利對(duì)一個(gè)履職就必須知情并領(lǐng)取津貼還簽字承擔(dān)個(gè)別及連帶責(zé)任的獨(dú)立董事而言，你自己覺(jué)得是一個(gè)好的免責(zé)理由嗎？”他還指出，購(gòu)買職業(yè)保險(xiǎn)的做法也并不能保獨(dú)立董事平安，因?yàn)橐话愕亩O(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)不能覆蓋重大違法違規(guī)公司的民事賠償義務(wù)，何況很多保險(xiǎn)首先約定不對(duì)董監(jiān)高的違法違規(guī)行為履行賠付責(zé)任。

“各方應(yīng)當(dāng)借康美案這一契機(jī)反思獨(dú)董制度向何處去，現(xiàn)在正處于一個(gè)十字路口。”金杜律師事務(wù)所合伙人楊婷、夏東霞律師表示，在目前情況下，我國(guó)法律對(duì)外部獨(dú)立董事的功能、作用的認(rèn)知投射到實(shí)踐中，的確很難用一句“外部董事與內(nèi)部董事負(fù)有相同的忠實(shí)、勤勉義務(wù)”來(lái)形成對(duì)其歸責(zé)的判斷。故對(duì)于上市公司普通董監(jiān)高、尤其是外部董事的責(zé)任追究應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，不宜作泛化處理。在這一問(wèn)題上的思考和制度建構(gòu)，應(yīng)該還有比較長(zhǎng)的一段路要走。

北京市中倫律師事務(wù)所合伙人張啟祥則認(rèn)為，單說(shuō)制度建設(shè)層面，目前的規(guī)則對(duì)獨(dú)立董事的權(quán)限與履職、責(zé)任和義務(wù)，其實(shí)是有比較明確的規(guī)定和清晰的安排，制度建設(shè)已經(jīng)比較完善了。“我理解現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，更多還是在執(zhí)行層面。一是很多上市公司并沒(méi)有真從公司治理層面實(shí)際發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，更加需要他們開(kāi)放地歡迎獨(dú)立董事參與公司管理，接受監(jiān)督、檢查和問(wèn)詢等，并提供履職保障，充分發(fā)揮外部董事的作用。二是一些獨(dú)立董事，本身或怠于行使權(quán)利，或抹不開(kāi)面子，或不具備履職能力，使得制度虛設(shè)了?！?/p>

如果未來(lái)要從制度上優(yōu)化，他建議從四方面考慮：一是對(duì)獨(dú)立董事任職進(jìn)行強(qiáng)化；二要合理提高獨(dú)立董事的薪酬。第三，可以考慮監(jiān)事會(huì)和外部董事的聯(lián)動(dòng)；第四、要鼓勵(lì)和推動(dòng)獨(dú)立董事發(fā)揮作用，也要為他們履職提供合理的保障，比如強(qiáng)制性的董事責(zé)任險(xiǎn)。

（編輯劉萌萌綜合自中國(guó)基金報(bào)、中新經(jīng)緯、中國(guó)證券報(bào)、界面新聞、券商中國(guó)）

關(guān)鍵詞： 獨(dú)立董事 上市公司 董事 a股 公司 董事會(huì) 制度 年薪 股東