以前的文章，我談到了各界對(duì)人效管理的諸多誤解。這種誤入歧途，本質(zhì)上還是因?yàn)槿肆Y源專業(yè)的三個(gè)難點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，這三個(gè)難點(diǎn)就是人力資源專業(yè)的進(jìn)化之路上的三道頑固屏障，但凡HR們對(duì)于其中任一道沒(méi)有突破，人效管理的模式都無(wú)法落地。

難點(diǎn)1：理解業(yè)務(wù)之難

對(duì)于業(yè)務(wù)產(chǎn)出的理解不足。

所有企業(yè)的業(yè)務(wù)都可以分為兩類：一類是利潤(rùn)池，另一類是增長(zhǎng)引擎。對(duì)于前者，計(jì)量其經(jīng)營(yíng)損益即可，這個(gè)相對(duì)客觀；對(duì)于后者，必須要貼現(xiàn)計(jì)算出戰(zhàn)略損益，這個(gè)就需要理解公司的戰(zhàn)略。

關(guān)于戰(zhàn)略損益，我有個(gè)簡(jiǎn)單的定義：這里沒(méi)有賺到錢，但在那里可以賺到錢的業(yè)績(jī)；今天沒(méi)有賺到錢，但明天可以賺到錢的業(yè)績(jī)。

舉例來(lái)說(shuō)，銷售產(chǎn)品時(shí)的“搭售”，A產(chǎn)品不賺錢，但B產(chǎn)品賺錢。再舉例說(shuō)，一個(gè)平價(jià)促銷行為吸引了大量的流量，這個(gè)促銷行為在今天沒(méi)有賺到錢，但明天正常價(jià)格銷售其他產(chǎn)品時(shí)，這些流量就多多少少會(huì)轉(zhuǎn)化成利潤(rùn)。兩個(gè)例子中，前一個(gè)業(yè)務(wù)都沒(méi)有產(chǎn)生利潤(rùn)，但卻都產(chǎn)生了戰(zhàn)略損益。而只有預(yù)估出戰(zhàn)略損益，才能客觀評(píng)價(jià)此類增長(zhǎng)引擎業(yè)務(wù)，這就必須要懂業(yè)務(wù)。

而即使對(duì)于利潤(rùn)池業(yè)務(wù)，利潤(rùn)產(chǎn)出的規(guī)律也完全不同。有的業(yè)務(wù)是一級(jí)利潤(rùn)池，有的是二級(jí)利潤(rùn)池，有的是三級(jí)利潤(rùn)池。這就好比，你不能用百米速度來(lái)衡量馬拉松選手的水平，也不能用馬拉松成績(jī)來(lái)衡量一個(gè)短跑選手。而要掌握利潤(rùn)的產(chǎn)出規(guī)律，還是要懂業(yè)務(wù)。

大部分HR很難做到“懂業(yè)務(wù)”這一點(diǎn)，基本都被排除在公司的關(guān)鍵業(yè)務(wù)決策之外。有的HR一把手名義上是EMT成員，但實(shí)際上就是一個(gè)菜品上的“擺盤”。他們能進(jìn)EMT，源于老板的面子，在這類老板的思維模式里，好像不把HR一把手放進(jìn)EMT，就感覺自己不夠重視組織似的。

正是因?yàn)檫@種背景，我們會(huì)在企業(yè)內(nèi)看到重復(fù)多次的“油膩”場(chǎng)景。老板在每項(xiàng)決策的最后，都問(wèn)問(wèn)HR一把手：“我們的人才隊(duì)伍能支撐這項(xiàng)業(yè)務(wù)嗎?”HR一把手毫無(wú)例外地會(huì)說(shuō)：“人才不足呀?！崩习逡欢〞?huì)說(shuō)：“人才不足，這個(gè)業(yè)務(wù)也得上呀。”這種對(duì)話毫無(wú)意義，雙方都活在自己的世界里，完全不符合我們提出的C3（CEO、CHO、CFO組成的三角團(tuán)隊(duì)）“跨越專業(yè)進(jìn)行思考”的時(shí)代要求。

在不少企業(yè)，也不能只怪HR不懂業(yè)務(wù)，事實(shí)上，老板也沒(méi)有把戰(zhàn)略弄明白。在他們的眼中，“所有業(yè)務(wù)都是戰(zhàn)略級(jí)業(yè)務(wù)，都不能虧錢，賺多賺少另外討論?！边@類說(shuō)法實(shí)際上就是沒(méi)有清晰的戰(zhàn)略。而沒(méi)有戰(zhàn)略作為底層邏輯，那應(yīng)該如何定義業(yè)務(wù)呢？要讓HR比老板還懂戰(zhàn)略，未免有點(diǎn)強(qiáng)人所難了。

有的老板還在不自覺中偷換了“懂業(yè)務(wù)”的概念。他們要求HR們了解業(yè)務(wù)的每個(gè)細(xì)節(jié)，比業(yè)務(wù)還懂業(yè)務(wù)，甚至還能自己上手做業(yè)務(wù)。但如果這樣，為何不讓HR們直接去做業(yè)務(wù)呢？這明顯是更好的人崗匹配嘛。其實(shí)，HR以助力業(yè)務(wù)為目的，他們的“懂業(yè)務(wù)”應(yīng)該體現(xiàn)在兩個(gè)層次上：

一是聽得懂業(yè)務(wù)語(yǔ)言。具體體現(xiàn)在能與業(yè)務(wù)部門對(duì)話，知道人家說(shuō)的是什么，不需要人家再解釋業(yè)務(wù)術(shù)語(yǔ)，這是基本要求。

二是能理解業(yè)務(wù)規(guī)律。將業(yè)務(wù)作為一門生意，能夠理解各個(gè)指標(biāo)之間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。知道不同產(chǎn)品的重要性分布、不同產(chǎn)品之間的銷售協(xié)動(dòng)關(guān)系、客戶數(shù)和流水之間的關(guān)系、流水和營(yíng)收之間的關(guān)系、營(yíng)收和利潤(rùn)之間的關(guān)系、利潤(rùn)和現(xiàn)金流之間的關(guān)系……這意味著，業(yè)務(wù)部門的每一個(gè)動(dòng)作，HR都能判斷出大概對(duì)于經(jīng)營(yíng)的影響；業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人的每種經(jīng)營(yíng)思路，HR都能夠抓到關(guān)鍵指標(biāo)。千萬(wàn)不要出現(xiàn)這種現(xiàn)象，人家拼命做客戶數(shù)，HR還在拼命考核人均利潤(rùn)。

遺憾的是，即使我們厘清了“懂業(yè)務(wù)”的定義，能夠做到這點(diǎn)的HR還是太少了。

難點(diǎn)2：理解隊(duì)伍之難

對(duì)于“隊(duì)伍”的理解不足，“隊(duì)伍”即“組織+人才”。

“組織”代表組織構(gòu)型（Organization Architecture），包括橫向上的商業(yè)模式，縱向上的業(yè)務(wù)流程，整體上的組織結(jié)構(gòu)，個(gè)體上的崗位系統(tǒng)?！叭瞬拧眲t是分布于組織構(gòu)型中的個(gè)體。

具體來(lái)說(shuō)，隊(duì)伍建設(shè)有三個(gè)層面的工作：

第一層是將商業(yè)模式翻譯為業(yè)務(wù)流程，再翻譯為組織結(jié)構(gòu)，再翻譯為崗位系統(tǒng)。這是一個(gè)從宏觀到微觀的分工過(guò)程，極大程度上決定了隊(duì)伍的效率。

第二層是基于這種翻譯，在每一個(gè)維度的設(shè)計(jì)上，讓公司相對(duì)于競(jìng)對(duì)具有起跑線上的優(yōu)勢(shì)。比如說(shuō)，一般餐廳服務(wù)員的崗位只需要完成基本的服務(wù)，而海底撈的服務(wù)員是一個(gè)用戶交互的界面，擁有各類免單優(yōu)惠授權(quán)，能夠根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)感知提供超預(yù)期服務(wù)。這種定位，讓海底撈的服務(wù)員在服務(wù)水平上具有了天然優(yōu)勢(shì)。

第三層是基于起跑線上的優(yōu)勢(shì)規(guī)劃“建隊(duì)思路”，在人才倉(cāng)的打造上有序推進(jìn)、定向發(fā)力，相對(duì)于競(jìng)對(duì)形成田忌賽馬的效果。舉例來(lái)說(shuō)，對(duì)手在某支隊(duì)伍上是多年的精兵政策，企業(yè)已經(jīng)不可能更有優(yōu)勢(shì)，那是戰(zhàn)略性放棄這個(gè)部分，從其他地方找補(bǔ)？還是用人頭數(shù)去鋪，形成對(duì)抗的可能？無(wú)論采用哪種建隊(duì)思路，計(jì)算邏輯應(yīng)該清晰，客觀的“賬面上”看應(yīng)該是有希望獲勝的。千萬(wàn)不要出現(xiàn)那種情況，客觀的賬算不過(guò)來(lái)，卻只要求員工“死磕到底”，這是極度不理性的。

上述三層就是人力資源專業(yè)版OD模塊（Organization Development，組織開發(fā)）做的事情。但按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，市面上有多少合格的OD？大多數(shù)OD，在每層上都在打折扣：

第一層上，大多OD一般只管崗位，埋頭設(shè)計(jì)。

但問(wèn)題是，不基于商業(yè)模式、業(yè)務(wù)流程和組織機(jī)構(gòu)的理解，他們真的可以定義出崗位嗎？一個(gè)“深關(guān)系”和一個(gè)“重產(chǎn)品”的企業(yè)，他們的sales崗位職責(zé)可能完全不一樣，前者應(yīng)該是一個(gè)“客戶關(guān)系專家”，但后者必須是一個(gè)懂產(chǎn)品甚至懂技術(shù)的“大顧問(wèn)式銷售”。如果沒(méi)有這個(gè)分工基礎(chǔ)，后續(xù)再怎么抓人效都會(huì)事倍功半。

現(xiàn)實(shí)中，造成這種尷尬大概有兩個(gè)原因：

一方面，大量OD都習(xí)慣了孤立地考慮崗位，他們對(duì)于業(yè)務(wù)理解的先天不足延續(xù)到了這個(gè)環(huán)節(jié)。而直到設(shè)計(jì)出的崗位描述（或?qū)徫坏娜瞬女嬒瘢┌侔悴贿m，他們也沒(méi)有判斷出問(wèn)題的根源。

另一方面，由于種種原因，大量OD并沒(méi)有和業(yè)務(wù)部門就崗位設(shè)計(jì)上建立良好的協(xié)作界面，長(zhǎng)期扯皮。OD們認(rèn)為，業(yè)務(wù)部門最了解崗位應(yīng)該如何設(shè)計(jì)，而業(yè)務(wù)部門則認(rèn)為，這是你人力資源工作需要的文本，你們自己搞定。兩種說(shuō)法都是錯(cuò)誤的。在這件事情上，業(yè)務(wù)部門的價(jià)值在于提供直接的需求信息，而OD的價(jià)值在于用方法論提煉需求信息，形成崗位描述。

第二層上，大多OD并不會(huì)掃描競(jìng)對(duì)，給出創(chuàng)意型的設(shè)計(jì)。

在大多數(shù)OD的眼中，這些部分很難做出創(chuàng)意。說(shuō)起來(lái)讓人無(wú)奈，一直主張自己崗位價(jià)值的OD，從內(nèi)心里認(rèn)為自己的崗位難以提供價(jià)值。但事實(shí)上，只要他們的嘴勤一點(diǎn)，腿勤一點(diǎn)，他們從競(jìng)對(duì)處獲得的商業(yè)情報(bào)一定大有價(jià)值，基于這些商業(yè)情報(bào)給出的組織設(shè)計(jì)對(duì)于人效的提升大有裨益。

第三層上，大多OD根本不清楚企業(yè)的人才分布，自然難以合理規(guī)劃建隊(duì)思路。

所謂人才分布，是指人才在組織里是如何分布的，具體包括如下維度：

人才隊(duì)伍的各項(xiàng)特質(zhì)中，長(zhǎng)板是什么，短板是什么？

各支隊(duì)伍中，哪支隊(duì)伍是強(qiáng)勢(shì)精銳，哪支隊(duì)伍是弱勢(shì)戰(zhàn)力？

各支隊(duì)伍中，哪支隊(duì)伍可能是決定戰(zhàn)局的核心人才倉(cāng)？

每支人才隊(duì)伍的成長(zhǎng)規(guī)律是什么？建設(shè)什么隊(duì)伍見效快，建設(shè)什么隊(duì)伍見效慢？

……

正是基于對(duì)人才分布上述維度的理解，OD才能規(guī)劃出什么先做，什么后做，每個(gè)階段要給老板什么樣的交代。但現(xiàn)實(shí)是，大量OD幾乎從來(lái)沒(méi)有從這些角度審視過(guò)企業(yè)的人才分布，建隊(duì)思路自然難以讓人滿意，全員大培訓(xùn)做得風(fēng)風(fēng)火火，培訓(xùn)資源像“撒胡椒面”一樣有去無(wú)回。如此一來(lái)，又何談管理人效呢？

難點(diǎn)3：理解職能之難

對(duì)于選用育留等人力職能的理解不足。

當(dāng)企業(yè)形成了建隊(duì)思路，就應(yīng)該用匹配的選用育留等人力職能去推動(dòng)，讓人力投入形成業(yè)務(wù)產(chǎn)出。

選用育留是人力資源專業(yè)的基本工作，但為什么我會(huì)給出HR們對(duì)這個(gè)部分理解不足的判斷呢？簡(jiǎn)單說(shuō)，還是過(guò)去將人力資源專業(yè)看做“吃補(bǔ)藥”的定位，導(dǎo)致了人力資源工作的有效性不足，難以產(chǎn)生看得見的影響。而在這種模糊的因果鏈下，人力資源專業(yè)自然越來(lái)越“油膩”。

如果一說(shuō)到哪個(gè)團(tuán)隊(duì)素質(zhì)不足，就想到要做培訓(xùn)；如果一說(shuō)到人才供應(yīng)鏈?zhǔn)Э?，就想到要做全員帶教；如果一提到做人員汰換，就想到用績(jī)效和價(jià)值觀的二維矩陣來(lái)做盤點(diǎn)；如果一提到需要哪些人員就要做人才畫像……在我看來(lái)，都是比較油膩的思路。想想，如果十年前就是這種玩法，十年后還是，既沒(méi)有考慮環(huán)境變化，也沒(méi)有進(jìn)行自主創(chuàng)新，難道不油膩嗎？

油膩是現(xiàn)象，本質(zhì)是HR在兩個(gè)方面作繭自縛、畫地為牢：

一方面，一部分HR信奉經(jīng)典，忽略了選用育留工作的創(chuàng)新空間。任何專業(yè)都有最佳實(shí)踐，按理說(shuō)，最佳實(shí)踐會(huì)拓展專業(yè)的發(fā)揮空間，但人力資源專業(yè)的最佳實(shí)踐卻導(dǎo)致專業(yè)之路越走越窄。原因在于，缺乏量化目標(biāo)的最佳實(shí)踐，很難在實(shí)踐中被更新迭代，因?yàn)橐蚬準(zhǔn)侨笔У?。于是，最佳?shí)踐變成了一些動(dòng)作招式，完成動(dòng)作（而不看效果）就成為最佳實(shí)踐的全部了。這有點(diǎn)像傳統(tǒng)武術(shù)，當(dāng)這個(gè)專業(yè)不以實(shí)戰(zhàn)為目的時(shí)，一招一式就越來(lái)越呆板僵化，越來(lái)越像跳舞了。

另一方面，一部分HR依靠人際交流來(lái)獲得影響力，根本沒(méi)有把選用育留工作看成科學(xué)。如果說(shuō)缺乏創(chuàng)新是讓選用育留等職能越做越窄，那篤信人際交流就是讓這些職能在非專業(yè)的道路上越走越遠(yuǎn)。這部分HR更喜歡通過(guò)與員工的直接交流來(lái)建立影響力，并沒(méi)有把選用育留看作是精密的體系設(shè)計(jì)，某些HR甚至錯(cuò)誤地認(rèn)為自己的“情商”是核心競(jìng)爭(zhēng)力。他們的口頭禪是“人是不能被量化的”“人是有溫度的”“管理是非標(biāo)準(zhǔn)化的”……乍一聽還挺有道理，實(shí)際上經(jīng)不起推敲。之所以出現(xiàn)這個(gè)流派，說(shuō)到底，還是HR們不相信自己的專業(yè)真能產(chǎn)生價(jià)值。

各位不妨想想，為什么會(huì)出現(xiàn)這第三個(gè)難點(diǎn)？說(shuō)到底，當(dāng)前企業(yè)的人力資源管理體系并不是以人效為核心去解構(gòu)的。所以，HR們沒(méi)有必要去了解業(yè)務(wù)，更可以不太了解隊(duì)伍（而不被發(fā)現(xiàn)），導(dǎo)致第一、第二個(gè)難點(diǎn)出現(xiàn)。這也讓選用育留各項(xiàng)職能變得油膩，導(dǎo)致第三個(gè)難點(diǎn)出現(xiàn)。

于是，人力資源工作看似被各種最佳實(shí)踐、名詞、模型所包裹，看似異常專業(yè)；HR們參加了無(wú)數(shù)培訓(xùn)班，手握無(wú)數(shù)證書，看似諸多技能包傍身；江湖上也門派林立，看似百花齊放……但人力資源專業(yè)始終更像是一種缺乏標(biāo)準(zhǔn)答案的freestyle，特別容易陷入自嗨。

自嗨沒(méi)問(wèn)題，拿結(jié)果說(shuō)話呀。但人力資源工作的價(jià)值又很難出結(jié)果，很難驗(yàn)證。所以，HR們最后總能被業(yè)務(wù)部門找點(diǎn)理由來(lái)甩鍋?？偨Y(jié)起來(lái)，HR的工作實(shí)際上就是“自嗨→鍋”。

數(shù)據(jù)穿透人效管理

基于上述三個(gè)難點(diǎn)，HR們很難鎖定業(yè)務(wù)流產(chǎn)出，匹配人才流投入，并以創(chuàng)新的選用育留職能來(lái)放大這種投產(chǎn)比（即人效）。人效自然也成了只能被觀察而無(wú)法被影響的數(shù)字。

要改變這種現(xiàn)狀，必須要做到兩點(diǎn)：

一是要把對(duì)于業(yè)務(wù)、隊(duì)伍、職能的理解變成數(shù)據(jù)。

在商科上，數(shù)據(jù)化是檢驗(yàn)是否理解的唯一標(biāo)準(zhǔn)。說(shuō)白了，如果你對(duì)某個(gè)領(lǐng)域深耕多時(shí)，你一定能夠形成獨(dú)特的觀察視角，一定能夠基于這些觀察視角給出有穿透力的數(shù)據(jù)。反之，如果只能用“小感覺”或“大邏輯”來(lái)描述專業(yè)，那么，就是沒(méi)有理解。流連“小感覺”的HR，把人力資源專業(yè)做成了一門“小手藝”；而鐘情于“大邏輯”的HR，大多只會(huì)坐而論道談“泛管理”。我相信，在專業(yè)領(lǐng)域一上來(lái)就談“道”的，要不然就是大師，要不然就是騙子。

其實(shí)，現(xiàn)在的“數(shù)據(jù)化人力資源”之所以這么熱，正是因?yàn)橛谩靶「杏X”和“大邏輯”很難被證實(shí)或證偽。“小感覺”是HR很私人的東西，他看得見，別人不一定能看見，而他看見的也可能是假象；而“大邏輯”一般都是對(duì)的，但卻無(wú)法指導(dǎo)實(shí)踐。數(shù)據(jù)是客觀的，數(shù)據(jù)不撒謊，數(shù)據(jù)直抵真相。

二是要把對(duì)于業(yè)務(wù)、隊(duì)伍、職能的數(shù)據(jù)串成一條因果鏈。

在我提出的“人力資源經(jīng)營(yíng)價(jià)值鏈”模型里（如圖），“職能→隊(duì)伍→效能”是一個(gè)完整的因果鏈。其中，“（人力資源）效能”是“業(yè)務(wù)”與“隊(duì)伍”之間的橋梁。人效因果鏈?zhǔn)强蚣苣Ｐ?，但每個(gè)企業(yè)都有其特殊的人效因果鏈，我將其稱為企業(yè)的“人效經(jīng)脈”。進(jìn)一步看，還應(yīng)該將“人效經(jīng)脈”具象化、精細(xì)化，提煉出企業(yè)定制的“人力資源效能儀表盤（HR Efficiency Dashboard，HED）”。

圖：人力資源經(jīng)營(yíng)價(jià)值鏈

資料來(lái)源：穆勝咨詢

“人力資源效能儀表盤”是一種最準(zhǔn)確的因果鏈，企業(yè)只有找到自己的“人力資源效能儀表盤”，才有資格談人效管理。因?yàn)?，此時(shí)的HR們可以非常清晰地發(fā)現(xiàn)如何通過(guò)選用育留改變隊(duì)伍狀態(tài)，如何通過(guò)隊(duì)伍狀態(tài)形成人效結(jié)果。可以說(shuō)，人效管理已經(jīng)變成了一臺(tái)精密儀器。

其實(shí)，單從業(yè)務(wù)、隊(duì)伍、職能任何一個(gè)維度做數(shù)據(jù)化都是沒(méi)有意義的，因?yàn)楸M管數(shù)據(jù)客觀，但不放入因果鏈的數(shù)據(jù)很難評(píng)價(jià)。在這條因果鏈上，效能是隊(duì)伍的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，隊(duì)伍是職能的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。再往外延展，業(yè)績(jī)是效能的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

以穆勝咨詢輔導(dǎo)過(guò)的某個(gè)企業(yè)為例。其職能維度的指標(biāo)里，人才晉升指數(shù)似乎表現(xiàn)不佳，員工職涯發(fā)展不暢。但當(dāng)我們以隊(duì)伍維度的指標(biāo)來(lái)檢驗(yàn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其職級(jí)體系相對(duì)簡(jiǎn)單，階梯不多，顯然這家企業(yè)沒(méi)有意向做“快晉升”。此時(shí)，我們就不能武斷地評(píng)價(jià)人才晉升指數(shù)“低了”。

但是，為了讓隊(duì)伍維度的員工戰(zhàn)斗意愿強(qiáng)烈，職能維度的激勵(lì)真實(shí)指數(shù)（我設(shè)計(jì)的反映考核是否真刀真槍的指標(biāo)）就一定要達(dá)到很高的水平，考核應(yīng)該異常激烈。說(shuō)白了，這家企業(yè)就是以“強(qiáng)勢(shì)考核、大把分錢”作為主要人力資源體系設(shè)計(jì)思路的。他們員工對(duì)于title并不太感興趣，更需要激勵(lì)的反饋來(lái)讓自己得到實(shí)惠，并證實(shí)自己的價(jià)值。

數(shù)據(jù)，只有連接在一起才最具價(jià)值。大量的HR卻沒(méi)有明白這個(gè)道理，他們的人力資源類數(shù)據(jù)都被隔絕在“孤島”上，看似浩浩蕩蕩，最后卻鮮有價(jià)值，不僅不能幫助企業(yè)進(jìn)行決策，所謂的決策也根本影響不到經(jīng)營(yíng)。數(shù)據(jù)，不是越多越好，而是越準(zhǔn)越好。人力資源效能儀表盤上的數(shù)據(jù)，才夠準(zhǔn)確，才有使用的意義。

要突破人效管理的三個(gè)難點(diǎn)，關(guān)鍵還是要依靠數(shù)據(jù)研究。而一旦我們將傳統(tǒng)人力資源專業(yè)推進(jìn)到數(shù)據(jù)化的“人效管理”，HR們對(duì)于業(yè)務(wù)的理解也會(huì)更加深入，對(duì)于隊(duì)伍建設(shè)和職能運(yùn)用的思路也會(huì)更加犀利。這個(gè)時(shí)候的他們，才真正找到了與老板的對(duì)話的頻道，找到了推動(dòng)經(jīng)營(yíng)的方式，才可以被稱為C3之一，由此，企業(yè)也可以迎來(lái)更加澎湃的組織動(dòng)力。

人效管理，絕對(duì)不是人力資源管理的一個(gè)分支，而是人力資源專業(yè)的未來(lái)——“人力資源經(jīng)營(yíng)”的最佳落地方式。

關(guān)鍵詞： 人力資源