“沒(méi)有消息就是最好的消息”，這是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)當(dāng)下的寫照。盡管如此，似乎仍然無(wú)法阻擋“壞消息”從四面八方傳過(guò)來(lái)。

阿里巴巴裁員、騰訊裁員、滴滴尋求赴港上市受挫、騰訊因“洗錢”面臨歷史性處罰、騰訊面臨拆分、中概股最高跌幅90%，萬(wàn)億元美金市值蒸發(fā)……人們似乎看到一個(gè)曾經(jīng)生機(jī)勃勃的行業(yè)正在無(wú)可救藥地垮塌下去，紛紛加入“一個(gè)時(shí)代結(jié)束了”的大合唱。前一段時(shí)日，一些互聯(lián)網(wǎng)和財(cái)經(jīng)評(píng)論人士提出諸如“中美互聯(lián)網(wǎng)巨頭差距正在進(jìn)一步拉大”、“警惕中美互聯(lián)網(wǎng)重大格局性變化”的論調(diào)，以擔(dān)憂中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力的名義，呼吁寬松的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境，減少監(jiān)管干預(yù)。這些言論和觀點(diǎn)背后，指向一個(gè)帶有鮮明價(jià)值取向的基本判斷：中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的繁榮已經(jīng)成為歷史，而一切的癥結(jié)在于嚴(yán)厲的監(jiān)管。

一時(shí)間，如此“民意”排山倒海，應(yīng)和著路透社、彭博社和《華爾街日?qǐng)?bào)》們以往隔三差五、現(xiàn)在幾乎每天變著花樣釋放的關(guān)于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的小道壞消息，營(yíng)造出一個(gè)驚悚而詭異的氛圍。也不乏一些互聯(lián)網(wǎng)公司借機(jī)“躺平”擺爛——你說(shuō)我不行，那我就不行給你看，看我們你就知道，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)完了。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)完了，不行了，與美國(guó)的差距越來(lái)越大了……88年前，面對(duì)日本軍國(guó)主義占領(lǐng)東三省，歐美與“國(guó)聯(lián)”作壁上觀，國(guó)民政府束手無(wú)策惶恐不已的擺爛現(xiàn)狀，魯迅先生問(wèn)：中國(guó)人失掉自信力了嗎？今天我們也可以問(wèn)問(wèn)：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)失掉自信力了嗎？

魯迅先生告訴我們：“若單據(jù)這一點(diǎn)現(xiàn)象而論，自信其實(shí)是早就失掉了的。先前信‘地’，信‘物’，后來(lái)信‘國(guó)聯(lián)’，都沒(méi)有相信過(guò)‘自己’。假使這也算一種‘信’，那也只能說(shuō)中國(guó)人曾經(jīng)有過(guò)‘他信力’，自從對(duì)國(guó)聯(lián)失望之后，便把這他信力都失掉了?！?/p>

于是我們也不妨說(shuō)：若單據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司、風(fēng)險(xiǎn)投資圈、美股掮客和一些喜歡炒股票的財(cái)經(jīng)媒體人的現(xiàn)象而論，自信其實(shí)是早就失掉了的。先前信“風(fēng)口”，信“運(yùn)氣”，后來(lái)信納斯達(dá)克和紐交所，都沒(méi)有相信過(guò)自己，假使這算一種信，那也只能說(shuō)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)曾經(jīng)有過(guò)“他信力”，自從對(duì)納斯達(dá)克、紐交所和美國(guó)人失望之后，便把這他信力都失掉了。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的實(shí)力與競(jìng)爭(zhēng)力，納斯達(dá)克、紐交所甚至港交所的股價(jià)，是最核心的判斷標(biāo)準(zhǔn)么？什么時(shí)候中美互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的差距加大和縮小，美股市場(chǎng)的股價(jià)和市值是最重要的風(fēng)向標(biāo)了？

如果橫向?qū)Ρ劝⒗锇桶秃蛠嗰R遜——中美兩國(guó)最具現(xiàn)象和指標(biāo)意義的電商巨頭最近一季（2021年第四季度）的財(cái)務(wù)報(bào)告，會(huì)發(fā)現(xiàn)阿里巴巴的收入同比去年增長(zhǎng)了10%，而亞馬遜的收入同比增長(zhǎng)為9%，不及阿里巴巴，且為近年業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)最疲軟的一季。但它們對(duì)兩家股價(jià)的走勢(shì)居然毫無(wú)指標(biāo)意義——阿里巴巴在財(cái)報(bào)公布日盤后跌幅7%，而亞馬遜的財(cái)報(bào)日股價(jià)飆漲14%。這是阿里巴巴的運(yùn)營(yíng)質(zhì)量不如亞馬遜，還是因?yàn)榘⒗锇桶捅池?fù)了太多業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)之外的東西——未經(jīng)證實(shí)的漫天飛的監(jiān)管流言、劍拔弩張的中美關(guān)系、以及來(lái)自華爾街資本巨鱷的刻意做空？

如果再看看現(xiàn)象級(jí)的硅谷巨頭——谷歌過(guò)去一年力壓所有科技巨頭飆漲71%的股價(jià)，再看看它釋放著復(fù)雜信號(hào)的2021年第四季度財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，更能發(fā)現(xiàn)它的吊詭：盡管華爾街盛贊谷歌云收入44%的漲幅，但YouTube廣告的增幅并不及預(yù)期。更重要的是谷歌的“創(chuàng)新業(yè)務(wù)”——包括自動(dòng)駕駛、孵化了AlphaGo的Deepmind和智能醫(yī)療等業(yè)務(wù)的收入出現(xiàn)了明顯下滑。你很難說(shuō)谷歌的股價(jià)和市值飆升是被技術(shù)創(chuàng)新帶動(dòng)的。相反，它是谷歌在廣告領(lǐng)域的壟斷地位、疫情期間線上經(jīng)濟(jì)的繁榮和長(zhǎng)期居家辦公帶來(lái)的成本控制涂抹了它的現(xiàn)狀。

市值和股價(jià)不盡如人意的美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭當(dāng)屬Facebook——現(xiàn)在已經(jīng)改叫了Meta。它幾乎是唯一在資本市場(chǎng)遭遇現(xiàn)象級(jí)重挫的玩家。根本原因是Meta在過(guò)去的一個(gè)季度幾乎沒(méi)有新增用戶，且活躍用戶的下滑超過(guò)100萬(wàn)。Meta代表的傳統(tǒng)社交網(wǎng)絡(luò)公司是當(dāng)下遭遇的挑戰(zhàn)最突出的存在，而它最主要和最強(qiáng)勢(shì)的挑戰(zhàn)者恰恰是TikTok，一家母公司的總部位于中國(guó)北京的互聯(lián)網(wǎng)公司——字節(jié)跳動(dòng)?？梢哉f(shuō)，在最不具備壟斷地位護(hù)城河的領(lǐng)域，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司的創(chuàng)新窘境已經(jīng)暴露無(wú)遺了，你好像很難說(shuō)這也是“中美互聯(lián)網(wǎng)差距正在拉大”的一個(gè)表征。當(dāng)然，如果非要以股價(jià)和市值而論，沒(méi)準(zhǔn)也說(shuō)得過(guò)去，畢竟字節(jié)跳動(dòng)并非一家在任何市場(chǎng)上市的公眾公司。即便它是一家上市公司，因?yàn)槠渲袊?guó)背景，加上TikTok在國(guó)際地緣政治中扮演的爭(zhēng)議性角色，其股價(jià)和市值的走勢(shì)可能也并不會(huì)比阿里巴巴和騰訊們好到哪兒去。也許一不小心，就又給處心積慮制造“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)不行論”的人遞刀子了。

把“價(jià)值投資論”掛在嘴邊的很多人，通常是最不信任價(jià)值投資的。他們唯一相信的，就是在股價(jià)走勢(shì)圖上或一瀉千里，或一路巔峰、抑或頹敗顫動(dòng)的曲線。并將一切的失意都?xì)w咎于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的“自殘”和“衰落”。他們更不會(huì)醒悟的是，科技股在美國(guó)資本市場(chǎng)的表現(xiàn)，在很大程度上早已偏離價(jià)值投資的本身邏輯，更遑論與科技創(chuàng)新的本身關(guān)系。他們也不會(huì)注意到，香港股市和中國(guó)A股當(dāng)下面臨的流動(dòng)性困境，在進(jìn)入2022年的美國(guó)資本市場(chǎng)同樣突出——不知道再過(guò)幾個(gè)月，他們會(huì)不會(huì)因此“歡呼”中美互聯(lián)網(wǎng)的差距又縮小了。

近一段時(shí)間，影響并導(dǎo)致美國(guó)中概股和香港科技股重挫的小道消息接踵而至、波詭云譎。路透社、彭博社和《華爾街日?qǐng)?bào)》差不多以“每日一更”的頻率傳遞著這些“壞消息”，指向的都是在前一輪監(jiān)管中處于風(fēng)口浪尖的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司和具有指標(biāo)意義的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭：從滴滴尋求赴港上市受挫到騰訊面臨“洗錢”天價(jià)處罰，再到騰訊分拆的傳言，直至被夸大阿里巴巴和騰訊裁員，看上去樁樁件件皆事出有因，而又都查無(wú)實(shí)據(jù)，但對(duì)這些中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司乃至整個(gè)中概股的股價(jià)都有著致命的殺傷力。究其“爆料”的信源，幾乎都是陳年舊事的翻炒，然后筆鋒一轉(zhuǎn)，添加一兩句主觀的猜測(cè)與判斷，于是市場(chǎng)波動(dòng)，眾心惶然。這些“小道壞消息”的不間斷流出，背后是何方神圣，誰(shuí)是始作俑者，雖不易查清卻并不難猜測(cè)——中概股的屠龍式下跌，受益者是多方面的，而期待看到中概股甚至中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)一蹶不振的人，也并不在少數(shù)。

這些“小道壞消息”的頻繁滲透，充分地利用了一部分中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司當(dāng)前在前一段密集監(jiān)管的壓力下，不能過(guò)多地言說(shuō)自身處境的現(xiàn)狀，成了“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)崩潰論”這場(chǎng)“認(rèn)知戰(zhàn)”的彈藥。一些惶恐的人、股場(chǎng)失意的人和迷信歐美媒體“嚴(yán)肅性”與“客觀性”的人就中招了——他們選擇全盤接受這些流言，并將眼前的一切歸咎于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管行動(dòng)帶來(lái)的巨大的不確定性。事實(shí)上，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展真正的最大的不確定性在于：一個(gè)全球規(guī)模第二的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)體，其資本和證券交易幾乎完全建構(gòu)在全球第一大互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)體所在國(guó)的一級(jí)市場(chǎng)和二級(jí)市場(chǎng)之上。

“中概股”及其伴生的“VIE架構(gòu)”是特殊的歷史產(chǎn)物，是一種“偶然態(tài)”而非“應(yīng)然態(tài)”，其誕生的背景是在上世紀(jì)90年代末和本世紀(jì)初，與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)誕生，而中國(guó)在當(dāng)時(shí)缺乏配套支持互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)資本和證券發(fā)行交易模式。美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)和華爾街出于對(duì)來(lái)自中國(guó)幾何級(jí)收益增長(zhǎng)的渴求，而針對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)“開(kāi)綠燈”的變通安排。

恐怕當(dāng)時(shí)無(wú)論是美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資家和華爾街操盤者還是中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)弄潮者，都無(wú)法想象在今后的20年，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)有朝一日成為一個(gè)全球的現(xiàn)象級(jí)存在，更無(wú)法想象它會(huì)在一些層面挑戰(zhàn)美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”地位。2020年12月，已成為看守政府的特朗普內(nèi)閣祭出《外國(guó)公司問(wèn)責(zé)法案》，直指中概股公司的審計(jì)底稿問(wèn)題，讓美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）對(duì)中國(guó)赴美上市公司的摘牌處罰成為隨時(shí)可以引爆的炸彈，與其說(shuō)是出于對(duì)中概股公司“透明化”的要求，倒不如說(shuō)是一次徹底斷絕中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與美國(guó)資本市場(chǎng)連接的“鋤根”。

在這種情勢(shì)下，仍然一廂情愿地將中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)成敗與否判斷標(biāo)準(zhǔn)甚至身家性命寄托于美國(guó)的一級(jí)市場(chǎng)和二級(jí)市場(chǎng)，已經(jīng)足夠諷刺了。事實(shí)上，近15年以來(lái)，中概股和華爾街的齟齬從未間斷——層出不窮的或有據(jù)可依或捕風(fēng)捉影的“做空”、支付寶VIE風(fēng)波、近年美國(guó)日益頻密的對(duì)人工智能和自動(dòng)駕駛等領(lǐng)域中概股公司的“國(guó)家安全調(diào)查”，都暴露了中概股其實(shí)不過(guò)是一個(gè)玫瑰色的歷史誤會(huì)。很可惜的是，中國(guó)大部分互聯(lián)網(wǎng)公司和風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)一直將偶然視作必然；而香港證交所和中國(guó)A股市場(chǎng)也在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間漠視中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的巨大價(jià)值，不愿意做出制度安排的創(chuàng)新——這種狀況直到2018年才得到根本改變。而彼時(shí)已經(jīng)沉浸在“美國(guó)資本定義中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)成敗”慣性里的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，隨著國(guó)際環(huán)境的變化、中美互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)乃至綜合國(guó)力的消長(zhǎng)嬗變，錯(cuò)過(guò)了最佳的“轉(zhuǎn)會(huì)”時(shí)機(jī)。

即便如此，在美國(guó)意志的指揮棒下判斷中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的成敗，甚至“委曲求全”地希望用盡可能滿足美國(guó)證券交易監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)公司拿著放大鏡找微生物的監(jiān)管要求，仍是一個(gè)差得不能再差的選擇，也是一個(gè)真正斷送中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景的選擇。而把中概股的“崩盤”的屎盆子主動(dòng)往自己腦袋上扣的人，如果不是被自作聰明追漲殺跌短線投機(jī)弄得只剩底褲的散戶，就只能是那些魯迅先生所說(shuō)不但失去了“自信”，也失去了“他信”的人了。若是真要論中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)與美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的差距在哪兒，敝人不才倒是覺(jué)得，真正在差距就在相當(dāng)一部分中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的從業(yè)者和弄潮兒，視監(jiān)管意志為洪水猛獸、對(duì)監(jiān)管意志無(wú)所適從，以及相信一個(gè)行業(yè)永遠(yuǎn)增長(zhǎng)不會(huì)拐彎的謎之自信。

世紀(jì)之交，微軟公司曾面臨美國(guó)聯(lián)邦政府意志極其強(qiáng)烈的“分拆”要求；谷歌曾經(jīng)遭遇不止一次反壟斷調(diào)查；歐洲的“GDPR法案”對(duì)美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭的隱私數(shù)據(jù)收集做了極其苛刻的限制；美國(guó)若干州政府對(duì)愛(ài)彼迎（Airbnb) 的房源安全提出了嚴(yán)格的要求；優(yōu)步（Uber）的司機(jī)抽成比例和社會(huì)保險(xiǎn)金問(wèn)題一直是美國(guó)不同的州政府和歐洲一些國(guó)家政府審視和監(jiān)管的敏感議題……區(qū)別在于，美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭面對(duì)層出不窮的監(jiān)管措施業(yè)已形成自己的響應(yīng)機(jī)制——遵守必須遵守的監(jiān)管要求，在此前提下積極地進(jìn)行游說(shuō)和博弈。任何國(guó)家和地區(qū)的監(jiān)管都有天然的滯后性和過(guò)度監(jiān)管的可能性——信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)致的監(jiān)管更是如此。這就要求互聯(lián)網(wǎng)公司嚴(yán)肅、審慎和積極主動(dòng)地應(yīng)對(duì)監(jiān)管和主動(dòng)地影響監(jiān)管決策——這恰恰是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司最缺乏的技能。

當(dāng)監(jiān)管意志被一些中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司視作洪水猛獸，做出一系列消極反應(yīng)，營(yíng)造出針對(duì)監(jiān)管意志的“特殊輿論場(chǎng)”甚至主動(dòng)“躺平”和“擺爛”，唱衰中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)就變成了來(lái)自一場(chǎng)里應(yīng)外合的、無(wú)意識(shí)甚至是有意識(shí)的共謀。有意思的是，以“美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)沒(méi)有監(jiān)管”為由，進(jìn)而呼吁中國(guó)取消互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管措施的聲音近期頗有市場(chǎng)，看來(lái)可能真的是恐慌和悲情導(dǎo)致的失憶癥?！皼](méi)有監(jiān)管”的不是美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，而是相當(dāng)一段時(shí)期的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)?！百Y本野蠻生長(zhǎng)才能導(dǎo)致資源優(yōu)化配置”是停留在19世紀(jì)蒸汽機(jī)革命時(shí)代的資本主義世界觀，居然在21世紀(jì)20年代的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)界找到了那么多知音。

這種集體無(wú)意識(shí)甚至是一部分人集體有意識(shí)營(yíng)造的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)失落悲情論，也遮蔽了一些中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)——在中概股崩盤的一片嗚呼哀哉中，京東集團(tuán)收購(gòu)德邦物流的交易被大多數(shù)聲音選擇性地忽視了。這是一場(chǎng)順利完成的交易，而不是資本的無(wú)序擴(kuò)張，也是一場(chǎng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融合提供了范例的交易。要知道，資本在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的擴(kuò)張沒(méi)有被叫停，資本將互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用于農(nóng)業(yè)與制造業(yè)的擴(kuò)張沒(méi)有被叫停，資本在新能源汽車及其上下游供應(yīng)鏈領(lǐng)域的擴(kuò)張沒(méi)有被叫停，資本在云計(jì)算、國(guó)產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)、半導(dǎo)體和工業(yè)軟件領(lǐng)域的擴(kuò)張沒(méi)有被叫?！Y本沒(méi)有像一些人詛咒的那樣“無(wú)序收縮”，只是這些領(lǐng)域的商業(yè)回報(bào)和資本回報(bào)，可能跟單純的“中概股”沒(méi)什么關(guān)系了。

魯迅先生說(shuō)：“我們從古以來(lái)，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請(qǐng)命的人，有舍身求法的人……雖是等于為帝王將相作家譜的所謂‘正史’，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國(guó)的脊梁。這一類的人們，也何嘗少呢？他們有確信，不自欺；他們?cè)谇捌秃罄^的戰(zhàn)斗，不過(guò)一面總在被摧殘，被抹殺，消滅于黑暗中，不能為大家所知道罷了。說(shuō)中國(guó)人失掉了自信力，用以指一部分人則可，倘若加于全體，那簡(jiǎn)直是誣蔑?！?/p>

于是我們也可以說(shuō)：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)自出現(xiàn)的那一天起，就有埋頭搞研發(fā)的人，有真正創(chuàng)新的人，有試圖改變中國(guó)和世界的人……雖是也是為了個(gè)人的功名和賺到更多的錢，也往往掩不住他們的光芒，這就是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的主心骨。這一類的人們，也何嘗少呢？他們有確信，不自欺，他們?cè)谡J(rèn)真地做事情，不過(guò)因?yàn)椤跋胂罅Α痹?jīng)不夠大，缺少美國(guó)“對(duì)標(biāo)”，不能快速地融資并購(gòu)讓一些人套現(xiàn)，消滅于財(cái)富奇跡中，不被“聰明人”重視罷了。說(shuō)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)失掉了自信力，用以指一部人、一部分公司、一部分散戶則可，倘若加于全體，那簡(jiǎn)直是誣蔑。

不知道這篇文章，又真的誣蔑了誰(shuí)。

關(guān)鍵詞： 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng) 阿里巴巴