雷達(dá)財(cái)經(jīng) 文|張凱旌 編|深海

一封特斯拉車主的道歉信，再次將輿論的視線引回了屢屢被吐槽“剎車失靈”的特斯拉身上。

5月9日，特斯拉溫州車主陳某突然在社交平臺(tái)上發(fā)布一封道歉信，為自己“把油門錯(cuò)踩成剎車”的行為致歉，并將自己事故后在抖音、微博、電視臺(tái)采訪中所表達(dá)的“特斯拉自動(dòng)加速剎車失靈”、“珍愛生命遠(yuǎn)離特斯拉”等內(nèi)容歸結(jié)為自己在心有不甘情況下所捏造的不實(shí)言論。

這一“反轉(zhuǎn)”，令不少特斯拉維權(quán)車主感到猝不及防。時(shí)至今日很多人還對(duì)陳某在2020年8月在溫州某小區(qū)停車場駕駛特斯拉發(fā)生的事故記憶猶新，這是公開報(bào)道的所有特斯拉事故中，受損最嚴(yán)重的車主之一。其經(jīng)歷了7個(gè)多小時(shí)的搶救才保住性命，并被鑒定為9級(jí)傷殘，至今其腹部至胸部下方還留有數(shù)十厘米長的手術(shù)傷疤。

值得一提的是，陳某在道歉信中還特別點(diǎn)名了三位曾經(jīng)“幫助”過自己的其他維權(quán)車主，分別是上海車主封先生、河南車主張女士以及天津車主韓先生。但三人在看過信后均表示，其中描述的信息存在諸多漏洞，韓先生甚至還掛出了自己與陳某的聊天記錄，稱信是特斯拉自己寫的。

時(shí)隔4天，陳某的道歉已經(jīng)從微博上消失。但特斯拉與維權(quán)車主們的博弈，還遠(yuǎn)沒有結(jié)束。

糾結(jié)的溫州車主

特斯拉維權(quán)圈對(duì)特斯拉溫州車主陳某并不陌生。2020年8月，其駕駛著5個(gè)月前剛買的特斯拉Model 3行駛在回家路上，距離停車場100米左右時(shí)，Model 3突然加速，不受控制地向前沖去，一度導(dǎo)致10余輛汽車受損。

經(jīng)調(diào)查，事發(fā)時(shí)車輛撞擊時(shí)速高達(dá)120km/h，陳某既非酒駕也非毒駕?！拔矣惺畮啄甑鸟{齡，這是我的第三輛車，汽車失控后前方還有行人，我第一時(shí)間踩了剎車，但剎車竟然失靈了?！贝饲瓣惸吃诮邮懿稍L時(shí)稱。

而特斯拉則堅(jiān)稱，陳某是踩在了油門上。2021年6月，特斯拉還以陳某在社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的內(nèi)容對(duì)特斯拉品牌和車輛存在惡意詆毀為由，將陳某告上法庭，并索要50萬元賠償金。

事實(shí)上，2021年10月，該事件已經(jīng)發(fā)生了“反轉(zhuǎn)”。彼時(shí)，特斯拉起訴陳某名譽(yù)糾紛案一審判決結(jié)果被公開，根據(jù)溫州市汽車工程學(xué)會(huì)下屬司法鑒定機(jī)構(gòu)的檢測(cè)調(diào)查結(jié)果，陳某在2020年8月12日系油門踏板當(dāng)成剎車踏板，并因此被溫州市鹿城區(qū)人民法院判決支付5萬元賠償款、在抖音平臺(tái)其使用的賬戶上向特斯拉賠禮道歉，持續(xù)不少于90日。

但整個(gè)事件的過程，卻并不像判決書中揭示的那樣簡單。據(jù)報(bào)道，一審時(shí)為陳某辯護(hù)的任律師曾透露，原本在庭審期間，陳某一方處于有利位置。

據(jù)任律師介紹，特斯拉一方拿出的主要證據(jù)是溫州鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告，但報(bào)告上的鑒定意見結(jié)論是“剎車不工作”，并沒有說不工作的原因是人為操作不當(dāng)還是車輛問題?！八麄儫o法證明陳某有誤操作的行為?！?/p>

改變?cè)u(píng)審天平的，是陳某于事故發(fā)生后在溫州交通管理一大隊(duì)錄的詢問筆錄。該筆錄共錄了四次，前三次陳某都表示是剎車失靈所致，但第四次卻改口了。

陳某稱，如果不承認(rèn)責(zé)任，交通大隊(duì)就無法出具責(zé)任事故鑒定書，保險(xiǎn)公司也無法賠償整個(gè)事故損失。此事故涉及10余輛車，賠償超40萬元，改口是為賠償其他車主，不得已而為之。

一審后，陳某還在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示，對(duì)判決結(jié)果不滿意，“因?yàn)檫@不是事實(shí)，我會(huì)堅(jiān)決上訴”。其還向記者強(qiáng)調(diào)：“我自始至終說的都是真話，我的事故確實(shí)是因?yàn)閯x車失靈造成的。”

據(jù)了解，截至一審結(jié)果被曝出時(shí)，陳某仍一直在家休養(yǎng)，每個(gè)月還要支付4000-5000元的護(hù)理費(fèi)，家里在斷了收入來源的情況下，只能靠賣房子的錢來維持生計(jì)。

但顯然，二審陳某仍未扭轉(zhuǎn)乾坤。

值得注意的是，對(duì)于陳某在事故判賠中面臨的糾結(jié)情況，北京市中聞律師事務(wù)所律師劉彬認(rèn)為，車主勝訴并不必然導(dǎo)致保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

“首先，在車主勝訴的情況下，可以向車輛的生產(chǎn)者或銷售者索賠以尋求救濟(jì)，如果涉及第三人侵權(quán)還可以向第三人索賠?！?/p>

“其次，在車主勝訴的情況下需要判斷車主遭受的是財(cái)產(chǎn)損害還是人身損害，如果是財(cái)產(chǎn)損失，因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)損失適用的是補(bǔ)償理賠原則，車主作為被保險(xiǎn)人可以向保險(xiǎn)人或車輛的生產(chǎn)者、銷售者索賠，但不能同時(shí)主張賠償。但如果車主遭受的是人身損失，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第四十六條的規(guī)定，車主可以同時(shí)向產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者以及保險(xiǎn)人主張賠償損失，保險(xiǎn)人不能以第三人已經(jīng)向被保險(xiǎn)人、受益人賠償為由拒絕理賠?！?/p>

這意味著，如果陳某未改口，結(jié)局有發(fā)生改變的可能性。但這種情況只存在于理想中。

誰寫的道歉信？

類似的“受迫性”行為也發(fā)生在此次的道歉信事件中。雖然陳某在信中稱自己“明知把油門當(dāng)作剎車踩了，但心有不甘”、“很多人受到我言論的誤導(dǎo)，以為特斯拉真的存在意外自動(dòng)加速”、“誠心向特斯拉公司道歉”、“希望大家能夠以我為戒”……但據(jù)特斯拉維權(quán)車主，在信中被點(diǎn)名的韓先生曬出的與陳某的聊天截圖，陳某承認(rèn)信是特斯拉寫的。

“我已經(jīng)被法院執(zhí)行了，不這樣簽字，我連家都回不了了。只能說遇到這樣的事情，我已經(jīng)走投無路了。再怎么堅(jiān)持都抵不過法院的判決書，為了這個(gè)事情差不多家破人亡了。”韓先生展示的聊天記錄中，陳某表示。

另據(jù)鳳凰網(wǎng)汽車報(bào)道，其拿到的一份錄音表明，陳某曾被告知：如不發(fā)布道歉信，將會(huì)被拘留并處以2萬元罰款。

對(duì)此，特斯拉方面的回應(yīng)是：“道歉稿內(nèi)容的討論都在法官的見證下形成，最終是陳先生自己確認(rèn)所有內(nèi)容并自愿、自行發(fā)布的。道歉信所有內(nèi)容都經(jīng)得起推敲，都符合客觀實(shí)際情況，內(nèi)容真實(shí)、程序正當(dāng)、車主自愿。”

如今，這封道歉信已被陳某刪除，其微博的最新動(dòng)態(tài)也已經(jīng)回到了事故前的2019年12月。

有網(wǎng)友質(zhì)疑，根據(jù)一審90天的道歉期限，陳某發(fā)布的時(shí)間是否過于短暫，不符合規(guī)定？

劉彬表示，已經(jīng)生效的法院判決具有公信力，并對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生約束力以及強(qiáng)制執(zhí)行力。因此，侵權(quán)人具有全面履行生效判決的義務(wù)。根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十四條以及第二百六十條的規(guī)定，被侵權(quán)人如果不履行或者遲延履行判決，可能需要支付遲延履行金，還可能面臨罰款或者拘留等更為嚴(yán)重的后果。

不過，特斯拉則稱：“道歉信發(fā)布以后，消除特斯拉負(fù)面影響的效果達(dá)到了。強(qiáng)制執(zhí)行的條款中并沒有明確要求具體的發(fā)布期限?！?/p>

道歉信的連鎖反應(yīng)

“這更像公關(guān)文，得到輿論反響才是出發(fā)點(diǎn)?！表n先生向雷達(dá)財(cái)經(jīng)表示，自己第一次見到道歉信牽連案外人的情況，“道歉信難道不是只針對(duì)原被告雙方嗎？”

雷達(dá)財(cái)經(jīng)注意到，道歉信的最后一段特別提到了聯(lián)系陳某的三位車主。其中封先生“給我介紹了某平臺(tái)，平臺(tái)給我安排了律師”；韓先生“也有聯(lián)系我”；張女士“邀請(qǐng)我與其他車主一起寫聯(lián)名書集體訴訟，但被我拒絕了”。緊接著，陳某在信中稱“希望廣大網(wǎng)友能夠擦亮眼睛、實(shí)事求是，不要被自己的私心和他人的蠱惑而蒙蔽了雙眼”。

韓先生、張女士、封先生都是特斯拉車主，也因特斯拉維權(quán)事件為人所知。

韓先生是少數(shù)在與特斯拉的訴訟案中勝出的車主之一。2019年5月，其在特斯拉官網(wǎng)中購買了一輛官方認(rèn)證的二手Model S，不到三個(gè)月，韓潮在駕駛過程中就遭遇了剎車、電門完全癱瘓的狀況，后經(jīng)鑒定該車屬于事故車。韓潮以此為由向特斯拉提出退換遭到拒絕，遂將特斯拉告上法庭。

經(jīng)歷一番波折后，2020年12月韓先生一審勝訴，法院認(rèn)定特斯拉構(gòu)成欺詐，應(yīng)對(duì)韓先生退一賠三，共計(jì)退賠151.88萬元；特斯拉不服再次上訴，2021年9月二審維持原判。整個(gè)過程耗時(shí)755天。

然而還沒等拿到賠款，韓先生就收到了特斯拉的起訴狀，理由是侵害公司名譽(yù)權(quán)，并因此向韓先生索賠500萬元及維權(quán)支出5萬元。

張女士則是2021年4月在上海車展中站上特斯拉車頂進(jìn)行維權(quán)的女車主。2021年2月，張女士父親駕駛Model 3在安陽341國道南段村段發(fā)生事故。事后，張女士與特斯拉就事故發(fā)生時(shí)間節(jié)點(diǎn)、降速數(shù)據(jù)、剎車是否起作用等產(chǎn)生分歧，至今雙方仍未達(dá)成一致。

目前的情況是，張女士已向特斯拉及其對(duì)外事務(wù)副總裁陶琳女士提起訴訟，而特斯拉官方則要求張亞周賠禮道歉并賠償名譽(yù)權(quán)損失500萬元。

封先生則是一名汽車博主，此前曾通過微博和自媒體義務(wù)幫助多個(gè)汽車品牌的車主維權(quán)。但在上海車展一事后，其與韓先生均被特斯拉以“是上海車展維權(quán)事件的組織策劃者”為由起訴。封先生曾表示，因?yàn)楣婢S權(quán)與廠家發(fā)生法律糾紛，特斯拉是第一家。

道歉信公開后，三人均用自己的賬號(hào)發(fā)布了澄清聲明，并對(duì)信中內(nèi)容提出了多處質(zhì)疑。

“陳先生的道歉信一出，我們受到了大量歪曲報(bào)道、人身攻擊，這種污名化已經(jīng)嚴(yán)重影響了我們工作生活，在考慮依法維權(quán)。”封先生稱。

封先生向雷達(dá)財(cái)經(jīng)展示了自己為回應(yīng)道歉信列出的信中最后一段14處謊言，并附有大量聊天記錄的截圖進(jìn)行佐證。在他看來，特斯拉官方回應(yīng)質(zhì)疑時(shí)稱得到了車主確認(rèn)，說明其已默認(rèn)就是自己寫的。

不過，在陳某刪除了道歉信后，封先生對(duì)其的態(tài)度已有所緩和。

“這是一種糾錯(cuò)止損行為。首先他承認(rèn)了道歉信是特斯拉寫的，自己在壓力之下未做過多修改，看到輿論對(duì)我們?cè)斐删薮髠?，?nèi)心不安；其次，我們當(dāng)時(shí)已有計(jì)劃就其不實(shí)言論進(jìn)行起訴，他可能不想再涉訴；最后，他的家人稱他內(nèi)心不認(rèn)可道歉信的內(nèi)容，覺得非常冤屈?！?/p>

據(jù)封先生透露，事后其與陳某有過微信上的溝通，但打電話對(duì)方不接。而在與陳某家人溝通時(shí)，家人稱他受到了多方壓力，精神狀態(tài)很差，對(duì)事情發(fā)展到這一步很后悔和無助。

而談及對(duì)維權(quán)車主的建議時(shí)，封先生則稱，“首先要在合法合理范圍內(nèi)維權(quán)，要重視證據(jù)的搜集和保全；其次不要有貪念和凡事靠人接濟(jì)的想法，至少永遠(yuǎn)不要做損人不利己的事；再次，勇氣、智慧、對(duì)正義的堅(jiān)信是維權(quán)成功的基石，當(dāng)然具備法律常識(shí)和一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也是必要的。最后，人們要為自己的選擇負(fù)責(zé)?！?/p>

值得一提的是，道歉信發(fā)出第二天即是韓先生與特斯拉名譽(yù)權(quán)案件開庭的日子。而此前張女士起訴特斯拉的案件已于去年12月開庭，至今未判決；封先生與特斯拉的名譽(yù)權(quán)案件自去年5月受理以來，至今也因各種原因未開庭。

負(fù)面頻出，銷量卻仍堅(jiān)挺

雷達(dá)財(cái)經(jīng)注意到，在負(fù)面輿論迭出的背景下，特斯拉一度于2021年5月上線“法務(wù)部”，針對(duì)中國維權(quán)車主四處“出擊”。

有統(tǒng)計(jì)顯示，特斯拉法務(wù)部上線不到一周時(shí)，其關(guān)注的自媒體中已有四家發(fā)表了向特斯拉道歉的視頻。近日，特斯拉甚至還以起訴了中國著名的通信專家項(xiàng)立剛，理由系上海車展維權(quán)事件后，項(xiàng)立剛曾對(duì)特斯拉進(jìn)行多角度分析，并且對(duì)特斯拉的傲慢表達(dá)過不滿和憤怒。

不過，即便負(fù)面輿論迭出，特斯拉在中國地區(qū)的業(yè)績也一直在創(chuàng)出新高。

財(cái)報(bào)顯示，2021年特斯拉在中國的收入達(dá)到138.44億美元，同比大增107.8%。特斯拉已連續(xù)兩年在中國的營業(yè)收入同比增長超100%。

而根據(jù)乘聯(lián)會(huì)的數(shù)據(jù)，去年特斯拉在中國的交付量達(dá)到了48.41萬輛（包括出口到海外市場），占全球93.6萬輛交付量的51.7%。作為對(duì)比，2020年特斯拉在全球的交付量也不過49.95萬輛。足見當(dāng)前上海超級(jí)工廠對(duì)特斯拉整體交付的重要性。

2022年一季度，特斯拉在華收入依舊達(dá)到46.5億美元，同比增長約53%。

這也導(dǎo)致此前特斯拉維權(quán)車主們的上訴，常與公司高企的銷量形成鮮明的反差。

但這種情況在4月有所變化。受“缺芯少鋰”、疫情反彈等影響，4月汽車市場整體行情有所下滑。乘聯(lián)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，4月我國新能源乘用車產(chǎn)量環(huán)比下降38.5%，銷量環(huán)比下降36.5%，具體而言，造車新勢(shì)力理想、蔚來、小鵬銷量分別環(huán)比下降62.2%、49.2%、41.6%。

對(duì)比之下，特斯拉受到的影響反而最為嚴(yán)重，其4月在華銷量僅為1512輛，環(huán)比下跌97.6%，出口銷量甚至為零。

關(guān)鍵詞：