有人的地方就有江湖，尤其是在充滿利益爭斗的資本市場，更是無時無刻都在上演權(quán)力爭奪戰(zhàn)。

7月4日晚，*ST海倫(300201.SZ)發(fā)布公告稱，對公司董事長金詩瑋和中天澤控股集團(tuán)有限公司(以下簡稱“中天澤”)提起訴訟，要求判令兩被告共同向公司賠償損失暫計(jì)1.5億元，原因?yàn)椤皳p害公司利益”。公司還稱，已向法院申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全。

據(jù)鈦媒體APP了解，除了“公司狀告自家法人代表”這種荒唐事之外，早在2021年，公司兩伙股東還曾上演過“搶公章”的戲碼。而這一切，都要源于公司兩派的權(quán)力斗爭。那么，這兩年里，*ST海倫都經(jīng)歷了什么？

(資料圖片)

原實(shí)控人沖進(jìn)公司搶公章

事情還要追溯到2020年的4月。當(dāng)時，*ST海倫第一大股東“江蘇機(jī)電”通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式將其持有的公司5%股份，轉(zhuǎn)讓給金詩瑋所控制的中天澤，之后，江蘇機(jī)電和*ST海倫前實(shí)控人丁劍平分別將其持有的15.64%和4.34%股份所對應(yīng)的表決權(quán)委托給中天澤行使，由此，金詩瑋成為了*ST海倫的實(shí)控人。

在協(xié)議中，各方約定將推進(jìn)上市公司向中天澤及其指定主體進(jìn)行定增。然而，到了2021年4月，*ST海倫卻宣布終止定增，中天澤指定的關(guān)聯(lián)公司不再認(rèn)購此前約定的非公開發(fā)行股份，對此，丁劍平、江蘇機(jī)電認(rèn)為，中天澤的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，遂將中天澤訴至法院。

在丁劍平看來，金詩瑋違約停止定增在先，如果中天澤沒有向公司定增，雙方交易的基礎(chǔ)就不存在，對方也應(yīng)該把控制權(quán)還給自己。而金詩瑋則認(rèn)為，定增終止不是他們的責(zé)任，是丁劍平方面隱瞞了上市公司的問題，甚至其相關(guān)人員還爆出了收購公司聯(lián)碩科技的財(cái)務(wù)造假情況，他們認(rèn)為，這個鍋應(yīng)該由丁劍平自己來背。

在此之后，*ST海倫的權(quán)力爭奪戰(zhàn)也正式拉開了帷幕。到了2021年10月9日，事態(tài)升級，原實(shí)控人丁劍平等人帶領(lǐng)數(shù)十名保安強(qiáng)行進(jìn)入*ST海倫，自行召開三級干部大會，宣布成立所謂的“臨時監(jiān)管小組”，強(qiáng)行接管*ST海倫，并從公司原定崗位的相關(guān)負(fù)責(zé)人員手中強(qiáng)行將公司的公章、財(cái)務(wù)印鑒、證照、財(cái)務(wù)U盾等重要財(cái)物轉(zhuǎn)移至“臨時監(jiān)管小組”的控制之下。

為此，2021年10月17日，金詩瑋簽名以公司名義對“臨時監(jiān)管小組”成員非法侵占公司證照的行為向法院提起公司證照返還訴訟，要求丁劍平、張秀偉等七被告返還非法侵占的全部公司證照，并同步提交行為保全申請。

今年1月11日，法院作出了行為保全裁定，裁定禁止被告丁劍平等人在本案作出生效判決前使用公司公章辦理工商變更登記手續(xù)。該案已于2022年6月18日召開第一次庭審，目前仍在審理過程中。

但公司董事馬超、鄧浩杰認(rèn)為：“公司的公章證照一直在公司原定崗人手中保管、使用，符合公司的印章證照管理制度，不存在被搶奪的情況。”因此，馬超以及相關(guān)董事也于近日對公司的實(shí)控人金詩瑋等提前訴訟，其認(rèn)為金在擔(dān)任法定代表人、董事長期間，于2020年7月至2021年5月，惡意裁員、破壞連碩公司生產(chǎn)經(jīng)營、賤賣公司資產(chǎn)，給原告造成巨額經(jīng)濟(jì)損失。

看起來，兩撥勢力似乎各說各的的理，互不相讓。那么，*ST海倫的內(nèi)部矛盾到底從何產(chǎn)生呢？

受內(nèi)斗影響股價(jià)大跳水

實(shí)際上，任何公司的權(quán)力糾紛還是離不開利益二字。公開資料顯示，*ST海倫的原名為海倫哲，總部位于徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，2011年，公司登陸深交所創(chuàng)業(yè)板上市。目前，其主營業(yè)務(wù)為生產(chǎn)銷售高空作業(yè)車、電力保障車輛、應(yīng)急救援保障、消防應(yīng)急裝備等。

2016年1月，為了拓展業(yè)務(wù)、提升業(yè)績，海倫哲以高達(dá)8倍的溢價(jià)率，斥資2.6億元收購了深圳連碩科技。彼時，海倫哲相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受采訪時表示：“公司主要看中連碩科技在視覺算法和工業(yè)機(jī)器人集成應(yīng)用方面的優(yōu)勢，通過并購將繼續(xù)壯大公司高空作業(yè)車、消防機(jī)器人等業(yè)務(wù)發(fā)展“。

根據(jù)原股東業(yè)績承諾，連碩科技2016年度、2017 年度、2018年度和2019年度扣非歸母凈利潤分別為人民幣2100萬、3000萬、4000萬、5200萬元。這四年間，連碩科技業(yè)績承諾完成率為102.37%

但沒想到，剛過業(yè)績承諾期，連碩科技業(yè)績就大跳水，公司在2020年巨虧2.89億元，并且凈資產(chǎn)為-1815.74萬元，已經(jīng)資不抵債。于是，海倫哲在全額計(jì)提連碩科技2.42億商譽(yù)減值準(zhǔn)備后，便于2021年4月以1元的超低價(jià)把連碩科技賣了給吳澤勤、宋俊。另外，連碩科技欠海倫哲的7018.18萬元債務(wù)也一并減免。

但低價(jià)轉(zhuǎn)讓引起了公司新舊管理層的強(qiáng)烈不滿，丁劍平一方認(rèn)為金詩祎涉嫌賤賣資產(chǎn)。而現(xiàn)在實(shí)控人金詩瑋則認(rèn)為原控股股東在轉(zhuǎn)讓上市公司股權(quán)時隱瞞了真實(shí)財(cái)務(wù)狀況。也就是上文提到的，也正是因?yàn)槁?lián)碩科技這個大雷，金詩瑋才對公司停止定增。

由此，公司也開始上演“互相上訴、搶公章、公司告自家實(shí)控人”等的各種戲碼。事實(shí)上，根據(jù)業(yè)績，金詩瑋一方也不無道理。根據(jù)2020年年報(bào)，公司的營業(yè)收入約為20.36億元，同比增長17.69%，但由于計(jì)提連碩科技商譽(yù)，歸屬于上市公司股東的凈利潤虧損約4.68億元，同比下降1133.77%。

但在金詩瑋的控制下，海倫哲的管理也十分混亂。據(jù)鈦媒體APP了解，公司今年被ST就是因?yàn)楹愓?021 年年度財(cái)務(wù)報(bào)告被出具了無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。此外，公司今年的凈利潤雖然有所提升，但卻沒有及時披露2021年度業(yè)績預(yù)告，而是直接發(fā)布了2021年年報(bào)。這些都不符合《上市公司信息披露管理辦法》，為此，江蘇證監(jiān)局也決定對*ST海倫采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，并記入證券期貨市場誠信檔案。

當(dāng)然，在這場權(quán)力爭奪戰(zhàn)中，最受傷的還是二級市場上的中小投資者。根據(jù)鈦媒體APP 統(tǒng)計(jì)，自2020年4月以來海倫哲的股價(jià)已經(jīng)從最高時的6元附近，跌至最低時的1.63元。有股民還在股吧表示稱，自己30余萬元投資款，已虧到不足7萬元。而截至7月5日收盤，*ST海倫的股價(jià)只有2.01元，最新市值只有20.92億元。

鈦媒體APP 注意到，5月6日，在投資者互動平臺上，*ST海倫曾表示，“公司主要生產(chǎn)經(jīng)營仍在進(jìn)行，但公司治理極度混亂，公司運(yùn)營資金也相對緊張，公司在積極尋求司法救濟(jì)，但過程相對漫長且痛苦?！笨梢姡瑢τ诤愓軄碚f，漫長的黑夜何時才會過去，仍是一個未知。（本文首發(fā)鈦媒體，作者|于瑩）

更多精彩內(nèi)容，關(guān)注鈦媒體微信號（ID：taimeiti），或者下載鈦媒體App

關(guān)鍵詞： 連碩科技