如果科普內(nèi)容確實錯了，那就大大方方地承認并修正；如果認為存在爭議和探討空間，那就需要詳細回應(yīng)，來一場專業(yè)交鋒。

近日，微信公眾號“饒議科學(xué)”發(fā)文《智力小測驗》炮轟華大集團CEO、華大基因副董事長尹燁錯誤連篇編造謊言一事，引發(fā)熱議。被質(zhì)疑的內(nèi)容，是尹燁發(fā)表在個人公眾號“尹哥聊基因”上的科普視頻。據(jù)媒體報道，該公眾號為饒毅個人賬號，其在文章中稱，“看了幾個尹燁的視頻，結(jié)果發(fā)現(xiàn)錯誤連篇……要個個糾正、澄清的話，不知道需要幾天幾夜。”

(資料圖片僅供參考)

饒毅的話，可以說是一點都不客氣，其描述的尹燁視頻中的錯誤，也不是一處兩處，甚至用了“基本是個個都有錯”的表述。如果饒毅所說都是對的，這或許并不難理解他的心情。

科普是一項嚴肅的社會工作。它當然可以商業(yè)化，在短視頻時代，博主可以借此追求流量和收益，但商業(yè)化的前提，是不能脫離專業(yè)化。理不辯不明，科學(xué)從來不怕爭議甚至爭吵。堂堂正正的學(xué)者，也應(yīng)敢于直面質(zhì)疑和批評。然而，面對饒毅的炮轟，尹燁只回應(yīng)了一句“謝謝指教”。

這未免過于簡單，也顯然不是回應(yīng)質(zhì)疑、解決問題的態(tài)度。要知道，這起事件并不是兩個人之間的事，其緣起于一段段科普視頻，而科普視頻面向的廣大受眾，多是缺乏一定專業(yè)知識，又需要專業(yè)聲音提供指導(dǎo)的人。現(xiàn)在，那些被受眾吸收的科普知識遭到了炮轟，一句“謝謝指教”，讓受眾到底相信誰？

如果科普內(nèi)容確實錯了，那就大大方方地承認并修正；如果認為存在爭議和探討空間，那就需要詳細回應(yīng)，來一場專業(yè)交鋒。這對于科學(xué)界，對于社會大眾，也是一件好事。畢竟，這次事件的雙方，都是有著耀眼學(xué)歷和專業(yè)經(jīng)歷的專家。

饒毅的簡歷和成就主要在學(xué)界。公開資料顯示，饒毅曾在美國加州大學(xué)舊金山分校神經(jīng)科學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)并獲博士學(xué)位，現(xiàn)為北大終身講席教授、首都醫(yī)科大學(xué)校長。而尹燁的經(jīng)歷主要在業(yè)界。公開資料顯示，其為哥本哈根大學(xué)博士、華大基因副董事長?？梢哉f，兩人都具有一定的社會地位和知名度，他們之間產(chǎn)生專業(yè)意見相左，其實并非壞事。關(guān)鍵是，科學(xué)真理需要被澄清。

值得一提的是，根據(jù)公開報道，尹燁近些年獲得的獎項和榮譽不少，甚至還有“‘非典’科研攻關(guān)主要參與者之一，曾當選最年輕的中國杰出質(zhì)量人”“發(fā)布解密所有5000種哺乳動物基因組的‘生命周期表計劃’”等成就。有這樣的頭銜和榮譽加持，其科普內(nèi)容是很容易獲得普通公眾的信任的。

此外，饒毅還隔空喊話，“應(yīng)該勸尹燁的上級開除他，而不是歇斯底里反對批評，因為這是國際科技企業(yè)的常規(guī)”“但如果明知他瞎說，而當面支持他，那不過是養(yǎng)成拍馬文化，遲早要垮?！睂τ谥麑＜襾碚f，最在意的應(yīng)是在自己專業(yè)領(lǐng)域的羽毛。此次風(fēng)波因質(zhì)疑而起，后續(xù)走向如何，或取決于尹燁方是否有更積極的回應(yīng)。

紅星新聞特約評論員 翟禮

編輯 汪垠濤

關(guān)鍵詞： 華大基因 智力小測驗