11月4日，江蘇天元智能裝備股份有限公司（以下簡稱“天元智能”）更新了招股書，欲登陸滬市主板。據(jù)了解，公司擬募資5.49億元，主要用于投資包括蒸壓加氣混凝土成套裝備建設(shè)項(xiàng)目、高端加氣混凝土生產(chǎn)線成套智能化技術(shù)改造項(xiàng)目、新建研發(fā)測試中心項(xiàng)目、營銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)項(xiàng)目以及補(bǔ)充流動資金。

但鈦媒體APP了解到，天元智能近幾年的毛利率表現(xiàn)十分不穩(wěn)定，公司主營產(chǎn)品的競爭力也較為有限。此外，天元智能還因?yàn)閰⒐晒緩氖滦☆~貸款業(yè)務(wù)而遭到監(jiān)管質(zhì)疑，但在最新披露的招股書中，公司并未對此做出解釋說明。

(資料圖片僅供參考)

毛利率整體呈下滑趨勢

資料顯示，天元智能專業(yè)從事自動化成套裝備及機(jī)械裝備配套產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)與銷售。2019年至2021年以及2022年上半年，公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入分別為7.04億元、7.48億元、11.14億元、5.08億元，同期內(nèi)，實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤分別為4225.36萬元、6849.86萬元、8135.38萬元、3050.1萬元。其中，報(bào)告期內(nèi)，蒸壓加氣混凝土裝備占主營業(yè)務(wù)收入比例為71.52%、71.53%、73.97%、83.97%，為公司收入和利潤的主要來源。

值得注意的是，報(bào)告期內(nèi)，天元智能主營業(yè)務(wù)毛利率分別為 16.32%、17.97%、14.97%和13.6%，整體呈下滑趨勢。

具體來看，天元智能在報(bào)告期內(nèi)不同產(chǎn)品之間毛利率差異較大，變動趨勢也不一致。主營業(yè)務(wù)“蒸壓加氣混凝土設(shè)備”的毛利率呈先升再降趨勢，而“機(jī)械裝備配套產(chǎn)品”的毛利率則從25.17%一路下滑至17.79%。

對此，天元智能解釋稱，公司的蒸壓加氣混凝土裝備為定制化產(chǎn)品，在市場化定價(jià)基本策略上，結(jié)合自身生產(chǎn)能力、產(chǎn)品性能參數(shù)等因素并通過與客戶協(xié)商最終確定產(chǎn)品銷售價(jià)格。毛利率總體處于較低水平，主要由原材料價(jià)格波動、行業(yè)特點(diǎn)及公司銷售政策造成。

鈦媒體APP了解到，國內(nèi)蒸壓加氣混凝土裝備行業(yè)的生產(chǎn)廠家較多，但具備完整加工能力的企業(yè)并不多，在中高端市場集中度較高，基本被少數(shù)幾家公司所壟斷，但對比這些公司，盡管都受到原材料等市場因素的影響，天元智能的毛利率表現(xiàn)遠(yuǎn)不如其他幾家。

而對于機(jī)械裝備配套產(chǎn)品毛利率的下滑，天元智能則解釋稱，因?yàn)樵摦a(chǎn)品的主要原材料為鋼材、配重材料，直接材料在營業(yè)成本的占比在75%-80%之間，受2020年四季度起鋼材價(jià)格大幅上漲影響，2021年公司機(jī)械裝備配套產(chǎn)品毛利率整體下降了4.02%。

值得注意的是，在風(fēng)險(xiǎn)提示中，天元智能還表示，若未來公司蒸壓加氣混凝土裝備業(yè)務(wù)不能持續(xù)進(jìn)行技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)品創(chuàng)新迭代，行業(yè)競爭狀況加劇或產(chǎn)品生產(chǎn)成本出現(xiàn)較大不利變化，公司可能面臨毛利率發(fā)生大幅波動、持續(xù)保持較低水平甚至繼續(xù)下滑的風(fēng)險(xiǎn)，對盈利能力產(chǎn)生較大不利影響。

85%收入依靠直銷

那么，除了原材料上漲等客觀因素之外，天元智能究竟是在哪個(gè)環(huán)節(jié)落后于其他公司？

這或許可以從天元智能的銷售模式中找到答案。鈦媒體APP注意到，報(bào)告期內(nèi)，公司的主要產(chǎn)品“蒸壓加氣混凝土裝備”業(yè)務(wù)以直銷模式為主，每年占比都超過 85%，經(jīng)銷模式的占比相對較低，且均為境外項(xiàng)目，公司將產(chǎn)品銷售給境內(nèi)出口經(jīng)銷商，由經(jīng)銷商自行報(bào)關(guān)出口，最終銷售給境外終端客戶。

但對比以來，國內(nèi)客戶常以競價(jià)作為選擇供應(yīng)商的首要條件，因此，天元智能在直銷模式中的產(chǎn)品定價(jià)也較低。而在經(jīng)銷模式里，由于面向的是境外客戶，公司的定價(jià)則相對較高，主要是由于境外客戶則更為注重其定制化的方案需求，且也對售后服務(wù)成較為看中。因此，對于天元智能來說，這部分業(yè)務(wù)才是相對賺錢的，只不過目前其經(jīng)銷業(yè)務(wù)尚不能“挑大梁”。

除此之外，天元智能的研發(fā)實(shí)力也稍遜于同行。從數(shù)據(jù)上看，報(bào)告期內(nèi)，公司研發(fā)費(fèi)用分別為 1521.51萬元、1682.38萬元、1703.67萬元和989.54萬元，占營業(yè)收入的比例分別為2.16%、2.25%、1.53%和1.95%，占比整體呈現(xiàn)下降趨勢。而今年上半年，行業(yè)研發(fā)費(fèi)用率均值為5.11%，但天元智能只有1.95%。

盡管天元智能在招股書中解釋，研發(fā)費(fèi)用率低于同行主要原因?yàn)楣狙邪l(fā)試驗(yàn)投入的部分原材料在研發(fā)結(jié)束后經(jīng)進(jìn)一步加工后形成可供出售的產(chǎn)品，該部分投入屬于研發(fā)活動發(fā)生的直接材料投入，故屬于“研發(fā)投入”，但在會計(jì)核算上，由于該部分產(chǎn)品最終對外銷售，根據(jù)“收入成本配比”原則，確認(rèn)為“營業(yè)成本”，而不在“研發(fā)費(fèi)用”科目列示，但這樣的說法或許還要依靠具體的數(shù)據(jù)考證。

參股公司涉及小額貸業(yè)務(wù)

鈦媒體APP注意到，在天元智能IPO的反饋意見中，監(jiān)管還曾對天元智能的參股6.18%的公司——鴻泰科貸提出過質(zhì)疑。監(jiān)管要求天元智能說明參股鴻泰科貸的商業(yè)合理性以及合法合規(guī)性，與發(fā)行人主營業(yè)務(wù)的對應(yīng)關(guān)系；控股股東、實(shí)際控制人或董事、監(jiān)事、高級管理人員是否在相關(guān)公司中持股或擁有權(quán)益，以及相關(guān)公司生產(chǎn)經(jīng)營情況，是否存在違法違規(guī)行為等等。但對比更新后的招股書，鈦媒體APP發(fā)現(xiàn)，天元智能并未對這部分說出解釋。

公開資料顯示，2011年，常州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)發(fā)展（集團(tuán)）聯(lián)合４家戰(zhàn)略投資方共同出資，共同成立了當(dāng)?shù)厥准铱萍夹☆~貸款試點(diǎn)企業(yè)，主要從事向科技型中小企業(yè)發(fā)放小額貸以及開展創(chuàng)投業(yè)務(wù)、提供融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)等。

2014年，鴻泰科貸還陷入春暉乳業(yè)的債務(wù)糾紛中。據(jù)了解，2012年，春暉乳業(yè)曾向鴻泰科貸借貸650萬元，但未能按時(shí)償，因此被鴻泰科貸上訴，最終法院判定春暉乳業(yè)償還鴻泰小貸650萬本金及88萬余元利息等。

鈦媒體APP還發(fā)現(xiàn)，鴻泰科貸今年上半年的凈利潤驟減，只有32.37萬元，而2021年，該公司全年的凈利潤為2521.28萬元。對此，鈦媒體APP向天元智能詢問其中具體原因，但截至發(fā)稿，對方并未回復(fù)。

值得注意的是，天元智能目前的股權(quán)十分集中。公司的創(chuàng)始人吳逸中直接持有天元智能81.95%的股份，為天元智能的控股股東，何清華直接持有天元智能5.30%的股份，二人為夫妻關(guān)系，合計(jì)直接持有天元智能87.26%的股份。

此外，吳逸中還作為常州頡翔、常州元臻的執(zhí)行事務(wù)合伙人，通過常州頡翔控制天元智能7.47%的表決權(quán)，通過常州元臻控制天元智能3.73%的表決權(quán)。也就是說，吳逸中、何清華合計(jì)控制天元智能98.46%的表決權(quán)。數(shù)據(jù)顯示，自從 2016年天元智能完成新三板掛牌以來，股東累計(jì)現(xiàn)金分紅已達(dá)到1.15 億元，接近公司兩年的凈利潤。按照股權(quán)比例，這筆錢有超八成流向了吳逸中、何清華夫婦。（作者|于瑩）

關(guān)鍵詞：